关于   小悟志   栏目   标签   文章   归档   友链

   云上小悟  +  

当前位置 : 首页 » 7788 » 人是自私的吗? 正文

人是自私的吗?

7788 / by: 多肉 / 发布:2017年1月21日 / 23次阅读 / 暂无评论
/ 最后修改时间: 2017-01-21 09:41:24

7788 / 2017年1月21日 / 23次阅读 /

拍拍贷
featured image

陈嘉映:人是自私的吗?

作者:陈嘉映

转载自:爱思想网(http://www.aisixiang.com)

科学只能揭示机制意义上的原因,道德的和不道德的行为都是有原因的,不道德的行为之有原因殊不少于道德行为。为了揭示机制,科学家必须排除道德不道德的区别,巴勒斯坦青年身缚炸药闯进平民人群之中,这是自利还是利他?是英勇就义还是滥杀无辜?要思考这些,需要查看的不是基因,而是我们的文化传统,我们的正义观念,巴勒斯坦和以色列的历史,他们双方对这段历史的经验和感受,等等。这些,都要求我们在有别于科学的另一个层面上思考。

人的仁慈大度很难用自利来解释,人的贪婪、残暴、阴险又何尝能用自利解释清楚。——陈嘉映

 

按“新中国”的说法,自私是万恶之源,资产阶级最自私,万恶不赦,***大公无私,吃喝住用都由公家提供。到“新新中国”,中国人更加进步,不仅行为不可自私,自私的念头也要不得,于是,全民“狠斗私字一闪念”。三十年河东三十年河西,到了“最新中国”,自私从首恶的席位上退了下来。而且,很快,听理论家说,人都是自私自利的。

人皆自私这种说法,古已有之,荀子说:“夫好利而欲得者,此人之情性也。”司马迁观察到,“天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利往”。近代政治哲学的鼻祖马基雅弗利、霍布斯都以“人皆自私自利”为起点来建立政治学。经济学里的理性人,是追求自身利益最大化的人。自然科学似乎也提供支持。生物学家理查德·道金斯写了一本著名的科普书,题目叫做“自私的基因”(TheSelfishGene)。大意是说,从长时段的自然选择的角度看,只有那些善于保护自己和复制自己的基因留存下来,也就是说,只有那些“自私的”基因留存下来,“成功的基因的一个最突出的特性就是它的无情的自私”。生物个体作为基因的载体,体现的只能是基因的特性,“凡是经过自然选择进化而产生的任何东西都会是自私的”,我们人类既然也是长时段自然选择的结果,理所当然,“我们的本性生来就是自私的”。道金斯并非别出心裁,他的观点是社会生物学的一般观点。

普通评论家没有自己的理论,理论家说人都是自私的,报章杂志便常把“人皆自私”当做人所周知的公理。

自私自利的事例,当然举不胜举。然而,生活中也颇不乏善良和友爱,更有人急公好义,甚至有人杀身成仁。街上的人也会说:“嗨,人谁不为自己着想!”那可不一定是自利论的证据,那多半是一声感叹,感叹自私是人身上固有的一部分,无论怎样克服压制掩藏,总难割除;我们会说“人都是自私的”,却也会说“人心都是肉长的”。要把自利理论说通,还得先把这些令人生恼的事实和谐掉。实际上,自利论理论家把他们的一大半努力用来解释怎么会出现利他行为。道金斯声明,《自私的基因》这本书的根本目的就是探讨“自私与利他的生物学本质”,解释为什么尽管成功的基因都是自私的,而我们却会看到“有些基因为了更有效地达到其自私的目的,在某些特殊情况下也会滋生出一种有限的利他主义”。

 

我们最容易想到的,利他实际上对自己更有利——利他只是表面现象,隐藏在这些表面现象之下的深层动机实际上是自私,就像表面上看起来太阳环绕地球旋转,实际上是地球在环绕太阳旋转。

要说明为什么深层的自利动机会产生利他这类表面现象,最为我们大家知道的理路是“看不见的手”。早点铺主人摸黑起身,为客人煮豆浆炸油条,并非出于慈善之心,他关心的是自己的利益,结果却满足了顾客的需求。现代博弈论可以视作“看不见的手”理论的另一个版本。博弈论通过计算证明,在重复发生的囚徒困境中,博弈双方采用某种合作策略即以德报德以怨报怨的策略,与一味欺骗、背叛相比,对自己更加有利。从前很被批判过一阵的“吃小亏占大便宜”论也属此类。这条理论不涉及利他之心,这既是优点也是缺点。对建构理论来说,这是个优点——不需要利他之心这个“假设”,这使得理论更加简洁——利己之心直接就产生了利他的后果。缺点是,它不曾解释我们怎么会有友爱慈善之心,由此产生出“纯粹的”利他行为。

把博弈论跟基因学说联合起来,倒是能从利己推出某一类纯粹的利他行为。狼爸爸狼妈妈如果只知道保护自己而不知道保护自己的后代,它们后代的存活概率就会低于它们的同类,它们身体里的基因流传下去的概率就会较低。如果它们的子女继承了只知道保护自己不知道保护后代的基因,这个血统就会逐渐被自然选择淘汰掉。因此,我们见得到的动物,不仅具有保护自己的本能,也具有保护其后代的本能。实际上,从基因复制的角度看,在自己的生育力降低之后,保护后代比保护自己更加重要。于是,“神圣的母爱”就获得了科学解释。

即使不了解高深的理论,谁都知道,我们有时候的确是为了自己得到好处或有可能得到好处才帮助别人。家长“护犊子”也算不上自私自利的反例。真正让自利论为难的,是无私、友爱和慈善之心,是怎么看都看不出对自己或自己的后代有好处的利他行为,例如在发生海难时,让别人上救生艇而自己留在行将沉没的船上。首先提出“看不见的手”这个短语的亚当·斯密并不否认利他心,他说:“无论一个人多么自私,他都会坚守一些原则,去维护别人的利益,让别人感到幸福,虽然他可能并不会从中得到什么。”神圣的母爱也不都是护犊子,也曾有母亲支持儿女舍身就义。我再举个有争议的例子——一个巴勒斯坦青年身上绑了炸药去施行自杀性袭击。你可以认为这种行为错误、愚蠢甚至罪恶,但要把它解释成自利可不容易。博弈论用不到这里——这个青年从此再没有重复博弈的机会了。引进宗教信仰也帮不上什么忙,因为我们本来就是要问:如果人本性自利,而不是利真主,那么为真主献身的宗教感情是怎么产生的呢?

达尔文生性慎思,这位进化论的创始人早就想到了这个难题,并尝试这条解决途径:虽然人像其他生物个体一样从自利开始,然而,“当部落成员的推理能力和料事能力逐渐有所增进之际,每一个人都会认识到,如果他帮助别人,他一般也会得到别人的帮助。从这样一个不太崇高的动机出发,他有可能养成帮助旁人的习惯。”后世的生物学家没有超出这条思路。

达尔文并不满意自己的回答,在我看,这条思路的确没有多少希望。这位部落成员凭什么认为他帮了别人会得到别人帮助?凭以往的经验?可这种经验一开始是怎么出现的?当谁都没有这种经验的时候,你帮了我我干吗就要帮你?如果自利对进化是根本的,那么我们很难想象,在自己实际上能不能得到好处这件关键事情上,自然会变得糊涂起来,让我们不去斤斤计较,甚至还培养出同情心之类的“坏习惯”,即使自己得不到好处也去帮助别人。而且,这条思路反过来使邪恶变得难以解释了:既然善良和友爱对我们更加有利,那么为什么实际上还存在着那么多邪恶和自私呢?

 

我们不做理论的时候,什么时候会说谁谁自私自利?只图个人利益,为此不惜损人。“自私自利”是个贬义词,带有道德评价。当然,人性中还有很多比自私自利严重得多的缺陷,比如专制者的残暴。没怎么听谁说希特勒、斯大林自私。跟残暴无良大奸大恶比,我们用自私来形容小奸小恶,琐琐碎碎抠抠搜搜怪烦人的。

生物学、经济学、博弈论,这些都是科学或准科学。我们都知道,科学是道德中立的。道金斯是位专业生物学家,他的科普写作更堪称一流,不过,“自私的基因”这个书名,怎么说呢?有点儿哗众,至少未能严守科学的严谨。“自私”这个词有浓厚的道德含义,无论如何加不到基因头上。这本书充其量可以命名作“自利的基因”。“自利”比“自私”少一点儿道德评价的意味,不过,把这个词用在科学论述中,我们仍然需要有意识地把它与“自私自利”那层意思区别开来。

说到我们人类本性自私,同样不像个科学论断。不仅在研究基因的时候科学不涉及道德,即使在研究人的时候,科学也不涉及道德——不管是有德还是缺德。让科学无能为力的,何止利他?贪婪、残暴、羞辱他人,不也是人的特色吗?哪种动物会羞辱同类?一群非洲狮撕扯斑马的场面也许有点儿血腥,镜头中,别的斑马在几步外悠然吃草,它们知道狮子只是要饱餐一顿,并无残暴滥杀的本性。人就不同了,系着红臂章的年轻人在车站广场把一批一批的“坏人”暴打至死,路人哪个不胆战心惊,尽管自己对满足这些年轻人的自利毫不相干。间斑寇蛛织网捕虫也许体现了一段机心,但哪只蜘蛛曾织下天罗地网,把成千上万敢说句真话的读书人尽收网中,让一整个民族从此断绝了独立思考和真率?人的仁慈大度很难用自利来解释,人的贪婪、残暴、阴险又何尝能用自利解释清楚?

经济学、博弈论等只涉及策略。一个漂亮的农村姑娘进城卖菜,一斤青菜赚两毛钱,一天挣三五十块钱;旁边是发廊街,那里的姑娘一个钟挣三五百块。在经济学视野下,她们之间的区别是生存策略的区别。我还真不止一次读到过聪明人的议论,教导我们不要掺入品德高下这种“道德偏见”来看待这类事例。我觉得还有商量余地。我们是否也可以说,纳粹把犹太人送进焚尸炉,日本鬼子在南京烧杀奸掠,因为他们选择了一种和甘地、特蕾莎不同的生存策略?

可以——如果你是在对这些事件进行博弈论研究。生物学、经济学、博弈论,各自在自己的学科框架内研究人类行为的一个部分或一个方面,各有各的成就和效用,但它们从来不是对人性总体的研究,从来不可能发现“人的本质”。科学只能揭示机制意义上的原因,道德的和不道德的行为都是有原因的,不道德的行为之有原因殊不少于道德行为。为了揭示机制,科学家必须排除道德不道德的区别,巴勒斯坦青年身缚炸药闯进平民人群之中,这是自利还是利他?是英勇就义还是滥杀无辜?要思考这些,需要查看的不是基因,而是我们的文化传统,我们的正义观念,巴勒斯坦和以色列的历史,他们双方对这段历史的经验和感受,等等。这些,都要求我们在有别于科学的另一个层面上思考。

你自私,也许没谁拦得住,但又何必弄得好像那份自私背后有一套科学原理的支持?

 

作者:jh786
链接:https://xueqiu.com/8102984655/66262190
来源:雪球
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。

-- (*^-^*) --

本文链接:http://www.maixj.net/misc/ren-zisi-13998
云上小悟 麦新杰(QQ:1093023102)

《人是自私的吗?》暂无评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注


前一篇:
后一篇:

云上小悟独立博客网站文章内容,除非特别注明,全部都是原创(非原创请阅读本站版权声明),如需转载,请保留文章链接!原创文章更具个性,有些文字虽略显随意,但不影响个人思想表达。部分文章是我自己的笔记,为自己记录,总结和收藏,同时也分享给您!这是本博建设的出发点,希望您喜欢并得到您的支持!

©Copyright 麦新杰 Since 2014 云上小悟独立博客版权所有  备案号:苏ICP备14045477号-1  economists.cn的备案号:苏ICP备14045477号-3    联系我们

云上小悟,麦新杰的独立博客